别只盯着王俊凯，聊电影
今晚聊《断·桥》，聊之前想先讲点和电影无关的话题，关于电影的评价标准。
昨天我看完《断·桥》之后因为很多人都在问、都在催，所以在微博先发了一条短评，大概接近个中上评，给了7.5分，写了五段，缺点一段，优点一段，人物表演一段，现实联结一段。
原本考虑是大家能各取所需，自己判断去不去看，结果不知道是因为涉及流量艺人主演还是什么原因，还是有很多不好听的话出现，有人大概对优点那段感到触怒，直接说我信你个鬼，收钱了吧！还有人问我你能不能发誓，不好看我回来骂你。
特别是涉及王俊凯的评论，一句有进步就让很多人讲出“对你感到失望”。
因为我估计这篇文的评论区同样会出现类似的内容，所以有些话就还是说上前了。
我们所有人都不太希望关注我们的读者，是为了来寻求和我们的标准的统一的，我们也不是来给大家当所谓的“嘴替”的，我并不太喜欢这个词，因为人和人的喜好标准几乎是必然存在差异，这是常识。
带着这种目的来的人，看似平时非常支持我们，但一旦遇到与我们观点不一致的事件、电影的时候，便会恼羞成怒，自恋地觉得我们发这些是为了说服他、针对他，最后说出一些让我们很伤心的话。
我们不欢迎这样的读者，我们也不是付费推文，没有义务来承受这些话。
大家把我们当做看电影前后的一份参考就好了，如果愿意相信我们，我们很感激，并且也期待你们在评论区有理有据地说出不同观点与我们讨论，如果不相信，您静静取关去别家就好。
牢骚讲完了，接下来是灰白写的《断·桥》长评。
《断·桥》
如上面我们提到的，这部片在我们编辑部的评价还是蛮一致的，是喜欢的，剧本有瑕疵，但总体值得鼓励。
分数也都很一致，7.5，肯定够不上国产片年度十佳，但我认为冲着这部片中主创踩着红线作出的表达、以及表达中被删减的痕迹，还有范伟老师的表演，就值得进影院一看。
一
先聊缺点，我觉得大家对它的批评现在有些跑偏了——都聚焦在它不够悬疑这个问题上。
这点不能说是问题，是选择，主创在创作剧本的时候一定考虑到了这个问题，是藏着幕后真凶讲故事，还是明着真凶讲挣扎。
最后应该是选择了后者，放弃了悬疑性，让位给了人物，以人物在这个黑暗故事里的挣扎、救赎，讲后面的故事。
你看故事一开头就因为豆腐渣工程，大桥断裂，给出了新闻上一个大人物的特写，也给出了范伟那个角色安抚民众的镜头，把幕后黑手点得很明。
之后带出了断桥里一具骸骨，牵扯到闻晓雨（马思纯饰）8年前意外失踪的父亲，之后叙述的便是她如何和目击者孟超（王俊凯饰）结为同盟，探查真相，最后选择不报警，自己完成正义实现的悲情故事。
但问题也出现在了这里，故事是合理的，可人物被设计的过分简单，每一个人在明晰动机之后，都陷入了宛如一条直线的执拗，直到结局。
王俊凯的角色在决定要帮助马思纯之后，几乎就是只是在做同一件事，无私牺牲，变成一个工具性角色。
马思纯就是在想各种办法复仇，王俊凯的角色对她的影响是被剥离的，她也没有任何转变。
范伟的角色也是，全程在一种伪装下的极恶里，看不出对马思纯演的干女儿矛盾情感。
因此，为了最后的悲剧浓度，人物在很多选择上也被写的过分极端了。像是要么在这条线段的最这头，要么在最那头，缺乏中间地带，也就缺乏了挣扎。
但是可以说是万幸，演员的表演都还可以，两个年轻演员虽然不至于说出彩，但都撑住了这两个角色，王俊凯相比之前进步明显，当然，最重要的一定还是范伟老师，如果说其他演员是完成了任务稳住了角色，那他就是以一己之力，力挽狂澜，用表演弥补了上面提到的那些剧本人物问题。
他让这个从电影一开始就被观众知道是反派的幕后黑手，朱方正，从脸谱化严重的黑心商人，演成了一个层次分明，非常好看、耐看的角色。
我举几个我印象深刻的例子。
一个是会利用时刻不离手的烟。
从一开始陪晓雨去挖雕塑的泥土，他看着周围因为断桥而失去亲人的百姓，就点了烟一直在抽，似乎没有烟就要被憋闷坏了。
后面他也是不断地抽烟，似乎只要稍微背过身去，有点自己空间，他就要用这个东西来解压。
范伟是把这个人物隐藏起来的情绪，还有那些因为手上沾血的内心压力，都排解到了吐出的烟里。
每一场戏里，他几乎都要利用一些道具来体现人物特性，也都在用肢体、神态补空人物的丰富度。
我最喜欢的是晓雨来给他过生日那一场，当时他们的感情已经因为晓雨得知真相而崩坏了，所以他就没有试图拉近距离，只是让她吃菜，用寒暄试探她的神情。
直到晓雨拿出蛋糕，他才趁着过去接蛋糕，离她近了一点，然后看她的确一副不再留恋往昔的样子，才带出了那句：“晓雨，你饶了我好不好”，语气和身子都软下去，一副等着她开条件的柔软姿态。
包括后面他去拿奖杯，想要带出和闻亮的往事来说服她，也是很小心地捧着，注视着，好像真的沉浸到了当年的往事里，“你看，晓雨，这个建筑设计奖还是我给你爸拿的。”
即使是这么简单的一句话，也带着一点缅怀、一点讨好的混合感。
具体就不再细说了，总之范伟的戏真的特别好，可以说仅靠表演，把一个带笑脸面具，偶尔会流露真情的一面，但又会迅速利用真情来达成目的人，会存在的多个思考层次，全都带了出来。
二
当然《断·桥》最值得夸的一点，还是文本，是探讨议题的难得。
全片其实就是提出并回答了一个问题：
为什么女孩有了明确的证据，依旧不报警，要自己复仇？
我们可以结合着片名来回答。
断·桥，中间要加区隔号，可见两者之间是分开的，断的不只是桥，桥也不只是桥。
表面物理意义当然是大桥的突然崩塌，因为豆腐渣工程，导致桥断。
但再倒推，豆腐渣工程是因为上面的人，从执行层到管理层，草菅人命。
这是那段视频明确给到的，因为上面无法交代，所以哪怕提前发现了问题，想要举报的工程师闻亮也不能提出，而且要被灭口。
豆腐渣工程要照常开展，真相不会被探查，只会被深埋。
所以断的第一层意义，指的一定是官商勾结，导致百姓对政府公信力的信仰断裂。
这一层在这个片子里是明显的，但又是残缺的，你看朱方正这个人其实身份有被模糊化的，表面的身份只是一个政府相关的建设公司老板，但他所行所为，都明显并不像一个商人，而更像一个官员，这里面或许就存在一些审查的原因。
而且他和唐副市长也有一些模糊的关系细节，比如打过两个遮遮掩掩的电话，有通电话直说“都摆平了”，还有在车上草菅人命的对话，说到要“处理”那个拿了u盘的女人。以及每次提到唐时，下面英文单词都是mayor（市长），即中文不是，但英文很明确。
然后你再去细看晓雨那个角色，便会明白她经历了从信任到崩塌的过程，她一开始很感恩朱叔叔，开追悼会和他站在一起。
包括一开始，她也是跟孟超说了很多次，一拿到证据就报警。
但随着孟超的目击揭露，“你爸爸和他们吵架后，第二天就失踪了。”
还有对曾美慧孜那个角色的跟踪，知道有一段目击视频的存在，而且她能够借此敲诈朱方正，一定和爸爸的死相关。
最后对视频的最终确认，是闻亮因为想要停止工程无能，最后想要举报，结果被朱方正阻止，被菊怀义推落而死，她的信仰开始不再坚定。
这一切都指向了，她信赖的朱叔叔，一个与政府可能有勾结关系的商人，正是凶手之一。
所以她不再信任叔叔，警察，包括后面看到变成孤儿的蓝莓，原本想让她去找警察，但还是把她喊了回来。
这便是在政府失力的前提下，个体意义的信仰崩塌，也是她犹豫报警的第一个答案。
第二层，是人性的断裂。
具体到电影里的人来说，就和现实一样，这指的是一种进行时，而不是上面那种彻底的完成时，也就是说，每个人都处于一种摇摆，闪烁的状态。
最明显的就是朱方正，虽然不是刻板化的纯粹的坏人，但也的确做错很多事，间接或直接地杀过人。
他一方面是有展示人性的善的，比如在闻亮死之后有很长一段的嚎哭，在新闻播出后，也把闻亮唯一的女儿晓雨接到了家里，好吃好喝对待，从朱方正妻子虽然总是面色冷静，但对晓雨也很关心，会主动给她拿包来看，他们平时就不会亏待晓雨。
包括有一个小细节是，他会跟办公室的官员说不要说方言，但他却会和上面的大哥、和晓雨说，这个区别处理是非常微妙的。
但在涉及自己安危、利益的时候，他一点都不会手软，也不会顾及善的那一面。
更往上的人，本应守护善与公正，但实际更是如此。
也是在这种断裂之下，晓雨目睹了身边人的犯罪，目睹了太多的污秽、丑恶的遮掩，对朱有着切身的愤怒，所以还是会选择拿刀复仇。
是人性的普遍晦暗，让她对体制下的不公更为愤怒，也更想要亲自讨回公正。
而从大的层面来说，这便是底层世界里，人性的动荡和撕裂，再也回不到原本善恶制衡的时候。
第三层便是正常情感羁绊的断裂。
《断·桥》里每个人的情感都趋于某种失常和破碎。
表面上当然是晓雨失去父亲，孟超失去姐姐这种血缘情感的断裂，但实际电影更多地是围绕活着的人来说，他们的情感状态普遍是复杂纷乱的，就没什么普通人之间的正常情感。
朱方正对晓雨，有出于愧疚的补偿，也忍不住的关心“油炸食品偶尔吃吃没事”，也有封口的掌控，让她不要再去追父亲死亡的真相。
孟超对晓雨，一开始会选择告诉晓雨自己的目击，是有对过世姐姐的情感转移。
也有救赎她的本能，大约本就是生活在黑暗里所以更想呵护阳光，替她承受罪恶，最后还变成了舍弃自我的极端守护。
晓雨对孟超，原本是因为孤立无援，所以有陪伴生情，有对同类取暖的珍惜，后面这种珍惜甚至大于失父真相的被揭露，所以她犹豫报警，怕牵连到他，这也是她选择不报警的第三个答案。
而你倒推回去会发现，第一个答案，政府公信力的缺失，其实便是纵容延伸出后面两个答案的扭曲的前提。
说白了，也正是最后的悲剧发生，一个真正的因。
与其问晓雨为什么不报警，不如问问，什么前提下，百姓才会不报警。
那自然是，所有看似能通往公平的合理道路，都不再指向公平的时候。
总之，为了那三个答案也好，为了范伟的表演也好，大家感兴趣的，能看且看吧。